古代的铜钱是如何来防伪的？

大鹿鹿

说到点子上了

老四川麺館家的小鑫子

高中历史书就有啊，比如汉代法律规定“半两”钱无论足不足半两都是一个价值，你不能因为一枚半两不足半两就拒收。那这样我把一百枚半两融了加别的什么，不就变成两百枚了？当金属块铸成钱币，就不是纯粹的金属块了。

威丶耗子

高中历史有没有告诉你，汉武帝之前，铸币权不是中央政府独有的？
不知道“汉代法律规定'半两'钱无论足不足半两都是一个价值”是哪国的历史书上写的？
[吃瓜]

知恥而後勇

就中国高中历史书吧，在“五铢”和“半两”之后，金属货币就不完全等同于金属块了，“五铢”和“半两”本来是对于金属货币重量标注，但钱币存在磨损情况，新铸的钱币和旧铸的钱币在使用上价值是统一的，不然史书记载“几千钱”“几万钱”，就应该是记载“几千斤钱”“几万斤钱”了。在汉朝后期，官府自己铸的半两都没有半两了。

你说在民间是不是可能存在新币比磨损严重的旧币更受欢迎？那可能是存在的，但决不能说金属货币就完全等同于金属块。如果金属货币完全等同于金属块，那古代国家为何要铸币？为何又会出现“剪边钱”？你这不是侮辱古人的智商吗

任大俊

金属货币，本质就是金属块，又不是信用货币，用得上货币防伪技术吗？

你提出的这个疑问，本身就否定了你的前提，不然就不符合逻辑。把你这个句子倒过来就是答案：金属货币用上了货币防伪技术，所以金属货币本质就不是纯粹的金属块了。

谁把我网名改了

你这说的太不严谨了，不论是金币还是银币，不论有木有价值，只要它不是官方的，那就是假币，那就是在和朝廷作对。

蒋秋枫

五铢和半两是普通的重量单位，不是仅用于货币。金属货币时期，尤其是早期，重量单位和货币单位混用是常态。所谓货币的磨损，在金属货币阶段的本质是货币不足值，不是指伪造货币。换句话说，金属货币磨损的后果是钱没那么值钱了，不是说钱不是钱了，这是与信用货币本质的差别。金属货币阶段的铸币，重要作用之一就是具有强信用的主体担保货币金属品质。这类主体未必是政府。所谓“剪边钱”、铸裂钱等问题，其实就是盗窃，个人盗窃交易对手的钱，国家盗窃社会财富，跟卖东西缺斤少两没有本质区别。相反，“剪边钱”、铸劣币在信用货币时代没人干了，恰恰就是因为金属货币时代有价值的是钱的材料而不是钱本身，信用货币时代有价值的是货币的面值而不是货币的材料。都是些货币银行学的基础理论问题，就别浪费时间扯了！

昨夜楓

ps：神奇的逻辑
[哈哈]

梁氏游子

有朝廷之前就有金币银币了，伙计。。。

回不到过去

银行学货币学我不是专业的，但有两个问题你得回答出来才能说服我。

其一：如果金属货币等于金属块，古代国家为什么要铸币？直接衡量金属块重量不就行了？早期货币还要标注重量，后期货币如“开元通宝”，甚至和货币重量没有多少关系。铸币费时费力，国家铸币是为了什么？

其二：就是你所题的疑问，为什么古代金属货币等同于金属块的情况下还要花大力气防伪？王莽规定“一刀可以换5000钱”，很明显就货币重量价值而言，一刀不值5000钱，不然也不会有人伪造了。这里的“一刀”难道也是等价于同重量金属块？